Oldalkocsis motorkerékpár ideiglenes szóló használata

[ptm004]

Sziasztok, vettem egy csatlakozot (Motorkerékpár, robogó alkatrész | Motoralkatrész24 | Robogó és motor alkatrész, motor gumi webáruház), hogy az oldalkocsit fel tudjam vele kötni a motorra. Arra lennék kiváncsi, hogy van-e valamilyen elfogadott kiosztása a csatlakozóknak? Én most úgy kötöm, hogy jó legyen nekem, de elvben ez talán utánfutó kötését is lehetővé tenné. Nem tudom van-e arra lehetőség, hogy esetleg olyan megkötéssel, hogy oldalkocsi nélkül lehet-e kulit vagy Pillet vontatni. Tudom ez átalakításnak minősül, ha az oldalkocsit lekötöm, de hallottam már olyat hogy valaki látott olyan papírt ahol vontatás is be volt jegyezve az oldalkocsi mellé. Erre alapozva lehet valahol össze lehetne vizsgáztatni... (elméletileg)

[ApaE]

[UK]

Az oldalkocsit le lehet kötni,

Én ebben nem vagyok biztos, mivel változik a járműkategória. Pl.: az új Uralokat ezért nem forgalmazták egy idő után szólóban csak oldalkocsival - más követelményeket kellett teljesíteni (L3 ill. L4 kategória).

Én nagyon örülnék, ha le lehetne kötni, de jó lenne erről legalább egy NKH állásfoglalást olvasni, mert jogszabály nem hiszem, hogy van rá.

[ApaE]

[wsievers]

„utasülések számának ideiglenes csökkentése”.

Én azt úgy tudom, hogy a hátsó ülés leszerelését jelenti csak.

[UK]

Nincs újabb rendelkezés, csak a régi nem hiszem, hogy úgy van, ahogy mi értelmezni szeretnénk. Ha hivatalos választ kellene adnom, azt mondanám, hogy nem így van. Mivel azonban Magyarországon élünk és én is szeretném, ha nem így lenne (mármint hogy nem így van, tehát úgy lenne, ahogy nekünk jó ), ezért próbáltam óvatosan fogalmazni, hogy ebben nem vagyok biztos.

Mivel azt tartom szerencsésnek, hogy mindenki maga döntse el mennyire akar és mer kockáztatni, ezért kicsit muszáj mélyebben belemenni a dologba. Lusta vagyok előszedni a rendeletet, ezért lehet, hogy valamire nem pontosan emlékszem.

Az első és legfontosabb ellenérv, hogy megváltozik a járműkategória. Meg emellett pár olyan műszaki adat, ami a forgalmiba rögzítve van. Tehát le lehet szerelni az oldalkocsit és úgy használni a motort, csak előtte el kell intézni egy kis kiadással járó adminisztrációs munkát, hogy a gépjármű minden olyan adata, ami releváns és a forgalmiban rögzítve van stimmeljen azzal a járműével, amely a rendszámot viseli.

Az ülőhelyek ideiglenes csökkentése nem pont az oldalkocsis motorok miatt került bele a szabályozásba, hanem arra az időre datálható, amikor kezdtek megjelenni azok a járművek - talán egyterűnek nevezzük - amelyekből pár mozdulattal kiszerelhető a hátsó üléssor és így megnövelhető a csomagtér. A jogszabályalkotó erre reagált, amikor megfogalmazta ezt a mondatot.

Valóban, ha leszerelem az oldalkocsit, akkor csökken az ülőhelyek száma, ráadásul ideiglenesen, mivel bármikor visszaszerelhetem. Csakhogy ebben az esetben nem csak ülőhelyből lesz kevesebb, hanem kerékből, meg egy csomó vasból is, ami már más tészta.

Oldalkocsi felszerelése és leszerelése nem minősül átalakításnak, de a jogszabály alkalmazásában ez azt jelenti, hogy nem kell átalakítási engedélyt kérni hozzá. Ha jól tudom, nem kell átalakítási engedély hasonlóképpen a típusvizsgával rendelkező gázszettek beépítéséhez sem, de ez nem azt jelenti, hogy nem kell hozzá új forgalmi a megváltozott műszaki tartalom miatt.

Az Uralt is azért írtam, mert akkor már voltak környezetvédelmi, károsanyag kibocsátási követelmények és e miatt valószínűleg nem lehetne egy új Uralról, bizonyos évjárattól kezdődően leszerelni az oldalkocsit és szólósítani. Erre vonatkozóan is van rendelkezés a magyar szabályozásban, való igaz - véleményem szerint - rosszul megfogalmazva. E miatt a rossz megfogalmazás miatt nem nagyon engedik már benzines gépjármű dízelre alakítását, és e miatt engedik is, mert lehet vitatkozni az értelmezésen. (Valószínűleg a rossz megfogalmazás miatt nálunk lehetne szólósítani, pedig elvben nem lehetne.)

Hogy érthető legyen a sok zagyvaság, amit írtam: az alapelv az, hogy bármilyen változtatás nem eredményezheti a közlekedésbiztonsági és környezetvédelmi tulajdonságok olyan megváltozását, amely azt eredményezni, hogy az adott gépjármű nem tudja teljesíteni azokat a követelményeket, amelyek akkor voltak érvényesek, amikor a közösségen belül először forgalomba helyezték. Ez nem így van megfogalmazva, hanem hogy semmilyen téren nem lehet rosszabb, mint a gyári állapotában - és még talán az átalakítás szó is benne van, amit viszont nem teljesen úgy használ, ahogy kellene. Ezért, mivel a benzines és dízel kocsikra eltérő követelmények voltak - az egyik ebben jó, a másik abban - bármelyikből bármelyikre alakítok át, valamilyen szempontból rosszabb lesz, mint gyári állapotában. Ezért nem szokták engedni. De ahhoz viszont elég kétértelmű a megfogalmazás, hogy ha nagyon akarom, akkor úgy értelmezzem, ahogy az elején írtam. Nyilvánvaló ez így nem jó, mert egy jogszabályt nem kellene tudni kétféleképpen értelmezni.

Ugyanígy lehetne vitatkozni az oldalkocsi leszerelhetőségén is, de én a magam részéről nem akarnék egy ilyen vita részese lenni motoros oldalról, mert nem sok esélyt adnék a vélt igazam megvédésére. Feleslegesen meg nem szeretek egy csomó pénzt fizetni büntetésként.

Azért írtam viszonylag hosszan, hogy mindenki mérlegelhessen akar-e kockáztatni vagy sem, mert ez az egész az igazoltató rendőr jogszabály ismeretén és jóindulatán múlik. Persze veterán motor, meg bejáratós és azt szólóban kell, gyári előírás stb., de én annak örülnék, ha ez is rendezve lenne és tényleg le lehessen szedni ideiglenesen, mert most nem ez a helyzet.

Aki ötösre visszamondja, annak azt hiszem fizetnem kéne egy sört.

[ApaE]

[ptm004]

Nem piszkálni akarlak, de jó drágán vetted. Mezei elektronikai szaküzletben kapható mikrofoncsatlakozó, ára a boltos vérmérsékletétől függően 300...500 Ft

ApaE, nem veszem piszkálódásnak. Lehet, hogy be lehet talán ezt a csatlakozót is szerezni 1-2eFt-val kevesebbért, de nem gondolom, hogy a mikrofon csati jó hozzá. Azt nem írtam, de modositott sárvédő lesz az oldalkocsin és pöcslámpa. Be fogom kötni a féklámpát is. Abból indultam ki, hogy 6V - 18(21W)-nál kb 3A folyik. Ehhez kell egy tisztességes kötés, hogy be ne égjen az érintkező.
A másik szempont az volt, hogy ez vízzárós csatlakozó és a fém rögzítő horog sem fog hosszútávon fejtörést okozni.
Reényeim szerint hosszútávon megéri majd az árát.

[ptm004]

XLR 3 pólusú Ã…Â¥– (vagy NTR-NC3MXBAG | NEUTRIK 3P XLR APA CSATLAKOZÓ | NEDIS)
annyiban megkövetném magam, hogy ha valaki mégis ezt keresné akkor ilyen címszavak alatt lehet talál megfelelőt olcsóbban. Gyorsan körbenéztem és a hangfal csatik közül azért akad olyan, ami megeszi a 16A-t is.
Ami visztont egy kicsit többet tud (vízzáró, biztosítós csatlakozó) azok árban 1500-2000Ft/ darab azaz egy szett (male/female) kb 3000-4000Ft-ra jön ki. Innen nézve nem is annyira nagy a különbség.

[-t5-]

Be fogom kötni a féklámpát is.

Még szép!
Különben el se vidd műszakira, de a mikrofon csatlakozóban is létezik vízmentes kivitel, hacsak nem mind az?
Pannoniánál ne számíts nagy amperfolyamokra, de azért csak erősítsd meg nehogy miattam boruljon lángba a verda!

[ApaE]

[ptm004]

de azért csak erősítsd meg nehogy miattam boruljon lángba a verda!

Nem is a leégés, mintsem a beégés miatt nem szeretnék gyenge kontaktot és pislogó lámpát az oldalkocsira. :-)

[sepy]

Bocs, hogy én is közbe kotyogok az átalakítással kapcsolatban de a kettős üzemre átalakítás: Terveztetés, engedélyezés, beépítés és tanusítvány mely mindennek a betartását bizonyítja! Egy jól kifundált Sarc. Én is a V6 - 3.8 as Chev. Lumina kisbuszom esetén 190.000ft-ot fizettem mindezért .

[Laszlo Simon]

uraim, lehet. az 5/1990-es köhém rendelet elhetővé is teszi. mindenesetre felhívtam a közlekedési hatóságot, ők azt mondták, minden további nélkül, csak a vizsgára vissza kell állítani az eredeti állapotot. ezt a beszélgetést fel is vettem. a rendőrségnek is írtam, brfk igazgatásrendészeti főosztálynak, teve utca. kaptam irásos választ, miszerint a járművek használatára, velük szemben támasztott követelmények tekintetében a közlekedési hatóság állásfoglalása az irányadó. tehát a téma azt hiszem lezárható.

[UK]

az 5/1990-es köhém rendelet elhetővé is teszi

ők azt mondták, minden további nélkül, csak a vizsgára vissza kell állítani az eredeti állapotot. ezt a beszélgetést fel is vettem.

Ez mondjuk a csalás minősített esete, de nem baj. Ha az NKH mondja... A járművel olyan állapotban kell közlekedni, ahogy a vizsgán megjelent, vagy rosszul tudom?

a közlekedési hatóság állásfoglalása az irányadó

1. Ez hol van az 5/1990-ben?
2. Jelezted nekik, hogy hangfelvétel történik?
3. A szó elszáll, az írás marad, a hangfelvétel meg hacsak nem igen a 2.-re a válasz, akkor nem is létezik.

Egyébként én örülnék neki, de mi van azzal, hogy megváltozik a járműkategória, a műszaki adatok, a jóváhagyási követelmények? Ha ezt az NKH leírja, onnantól csúcs szuper, de például egy új motornál a lánckereket sem cserélheted ki más fogszámúra, mert benne van a típusbizonyítványban az adat.

Ha lesz a közlekedési hatóságtól is írásos állásfoglalás, akkor lehet szerintem lezárni a témát.

Meg, ha meg is osztod velünk a beszkennelt formáját.