izs56 fékpofa

[soveny]

Jokerrel valóban beszéltünk telefonon, és a fékdobok és fékpofák szabályzásával kapcsolatban sok hasznos információt kaptam. Ezeket megosztanám most veletek.

Köszönöm a leírást, szerintem ebből nem csak mi, Izsesek tanulhattunk sokat!

[joker]

Csak annyit tennék hozzá hgy nem a "kiálló ferodót" vágom le ,hanem magam szedem le esztergán a RÉGI betétet a fent emlitett módszerrel és egyből tisztára huzom a fékpofán a ragasztandó felületet.Persze ezután rögtöm számbeütővel megjelölöm a pofák helyét.

[soveny]

Újra felbukkant a lemezfékdob kérdése, most Izs 49-el kapcsolatosan.

Azon gondolkodom, nem lehet-e fémszórással felhizlalni a lemez fékdobot? Így felszórva (akár a gyárinál kisebb átmérőre), majd visszaesztergálva, és akár hőkezelve az eredeti hatásfokot nem lehetne persze javítani, de legalább a meglévő dobokat meg lehetne menteni. Megoldható ez, gazdaságos, tartós?

[mir-mur]

és akár hőkezelve

Nem fúrni akarsz vele, hanem fékezni ! Nem gondolom hogy jó lenne. A ferodól is megégne tőle.

[soveny]

Oké, akkor mínusz hőkezelés. De mínusz hőkezelés?

[wsievers]

Én azt mondom, bele egy vastagabb falú acélgyűrűt, kivülről megfúrkálni körben és onnét meghegeszteni.
onnan már csak 1 lépés folyadékos fékké alakítani...az kissé egyszerűbb mint az egyedi féklap gyártása egyedi fékpofákkal. Bár lehet találni kisebb dobhoz való fékpofákat, amik beleférnek az így meghekkelt dobba.

[soveny]

Azon gondolkodom, nem lehet-e fémszórással felhizlalni a lemez fékdobot?

Ma volt egy kis időm, hogy a kérdéssel foglalkozzak. Az interneten rákeresve egy érdekes írást találtam a fékdobok fémszórása magyar szabadalmának sorsáról. A dokumentum vonatkozó részét bemásolom ide:

„A HU 188962 B lajstromszámú magyar szabadalom kopott és elhasználódott gépkocsifékdobok fémszórásos felújítására vonatkozott. A szabadalom ellen érkezett megsemmisítési kérelemben a kérelmező az újdonság hiányára hivatkozott, mivel érvelése szerint az oltalmazott megoldás a technika állásából már ismertté vált. A szabadalmas érvelése szerint azonban a fémszórásnak a gépkocsik fékdobjának felújítására történő alkalmazása olyan felismerés, amely egy meglévő műszaki előítélet feloldását eredményezte. Véleménye szerint „A fémszórás korszerű módszerei” című szakkönyvben (Műszaki Kiadó, 1971) foglalt megállapítások egyértelműen a jelen találmány megvalósítása ellen hatottak, hiszen a fent nevezett helyen az alábbiak kerültek megállapításra: „... a szórt fémeket nyíró igénybevételnek kitenni nem szabad, ezért ilyen erőhatások esetén fémszórással nem szabad alkatrészt felújítani”. A szabadalmas értelmezése szerint a fékdob igénybevétele ilyen, sőt a fékdob működő felületének igénybevétele több nagyságrenddel nagyobb a fenti anterioritásban szereplő munkadarabokénál.

A Magyar Szabadalmi Hivatal értékelése szerint azonban a szabadalmas indoklása a szakmai előítélet meglétére vonatkozóan nem volt alapos. Az idézett szakirodalmi helyen csapágyakra vonatkozó mérési adatok szerepelnek. Ezen adatok a csapágyak fémszórt felületének olyan igénybevételét jelentik, amely minőségében azonos a fékdob csúszófelületének igénybevételével, és mértékében sem tekinthető nagyságrendekkel kisebbnek. Az idézett mérési adatok azt mutatják, hogy a szabadalmas helytelenül értelmezte az anterioritás utalását a nyíró igénybevétel elkerülésére, az adatok ugyanis valójában útmutatást nyújtanak ahhoz, hogy a fémszórással történő felújítást nagy súrlódó igénybevételnek kitett felületek – igaz, nem fékdobok, hanem csapágyak – esetében is alkalmazzák. A fentiekből következik, hogy a fémszórás fékdob felújítására történő alkalmazását az idézett anterioritás nem zárta ki, sőt, a találmány tárgyát képező felismeréshez elegendő útmutatással szolgált. Mindezek alapján a hivatal a szóban forgó szabadalmat teljes terjedelmében, keletkezésére visszaható hatállyal megsemmisítette.

A szabadalmas a határozat ellen megváltoztatási kérelmet nyújtott be a Fővárosi Bíróságra, amely a kérelmet elutasította, és a Magyar Szabadalmi Hivatal határozatát helybenhagyta.

A bírósági indoklás szerint nem vonható le olyan következtetés a fentebb idézett szakkönyv alapján, hogy a bejelentés idején a technika állása szerinti szakmai előítélet tiltotta volna a fékdobok belső felületének fémszórását. Az ilyen előítélet hiányát igazolja az is, hogy fékdobokat fémszórásos eljárással már korábban is újítottak fel, így a kérelmezőnek a bejelentéskor semmiféle – a fémszórás lehetőségével kapcsolatos – szakmai előítéletet nem kellett legyőznie.”

forrás: Dr. Mikló Katalin: A szakmai előítélet fogalma és meglétének vizsgálata a feltalálói tevékenység megítélése során - Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle 2. (112.) évfolyam 5. szám (2007. október)

Bár a cikkben nem konkrétan a fékdobok fémszórásának megvalósíthatóságát vizsgálják, az ügyet csak példaként hozzák fel, kiderül, hogy a Magyar Szabadalmi Hivatal értékelése szerint „a fémszórással történő felújítást nagy súrlódó igénybevételnek kitett felületek – igaz, nem fékdobok, hanem csapágyak – esetében is alkalmazzák”.

Felhívtam a Weldtech Kft-t, akik végeztek már targonca fékdob fémszórást, de elmondták, hogy ezt a megoldást csak mezőgazdasági járművek esetén alkalmazzák, mivel a közúti járművek fékdobjának fémszórására külön engedélyeket kellene beszerezni.

Elméletileg tehát megoldható a dolog, de kérdés, találunk-e olyan üzemet, amely rendelkezik a szükséges engedélyekkel.